II SA/Bk 157/08

Dnia 21 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2007 roku nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę z wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2007 r. utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] września 2007 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Spółdzielni Mieszkaniowej "R.K." w B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami i infrastrukturą techniczną, zjazdem w ulicę, towarzyszącym zagospodarowaniem terenu oraz wewnętrzną instalacją gazową na działkach o nr ewid. [...]/42 i [...]/2, położonych w B. przy ul. Z. W dniu [...] kwietnia 2008 r., Skarżąca wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, wskazując, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania wydanego w granicach danej sprawy aktu administracyjnego w całości lub w części. Użyte w wymienionym przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania danego aktu administracyjnego ma fakultatywny charakter, a więc może lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wydania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r., FZ 495-497/04, z dnia 22 listopada 2004r., FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004r., FZ 267/04 niepublikowane). W przedmiotowej sprawie skarżąca w złożonym wniosku nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W żaden sposób, nie próbowała nawet uzasadnić przedmiotowego wniosku. Samo powołanie się na ustawowe przesłanki wstrzymania, bez wskazania jakichkolwiek powodów warunkujących wstrzymanie zaskarżonej decyzji, nie jest wystarczające do pozytywnego ustosunkowania się do niniejszego wniosku. Należy podkreślić, iż to na wnioskodawczyni spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku. Z akt sprawy natomiast trudno wywieść, aby wykonanie przedmiotowej decyzji pociągało za sobą trudne do odwrócenia skutki. Wskazać również trzeba, iż rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd bada przesłanki z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. nie tylko z punktu widzenia interesu prawnego wnioskodawcy, ale również innych uczestników postępowania, którzy takiego wniosku nie zgłosili (por. postanowienie NSA z dnia 13 września 2005 r. w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, nie publ., postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r. w sprawie sygn. akt II SA/BK 352/06, Lex nr 192964). Z analizy akt sprawy nie wynika, jakoby zaistniały okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a., zaś wnioskodawczyni w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że kontynuowanie prac budowlanych zakończyć się może wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Uznając wniosek za niezasadny Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.