II SA/Bk 158/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ł., I. K. i T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa p o s t a n a w i a odrzucić skargę K. Ł. Decyzją z [...].12.2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy własną decyzję z [...].10.2011 r., którą stwierdzono, że decyzja Burmistrza D. B. z [...].07.2010 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą niezbędną do jej funkcjonowania - została wydana z naruszeniem prawa. Skargę na powyższą decyzję złożyli do sądu administracyjnego K. Ł., I. K. i T. K. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 23.02.2012 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków skargi, w tym wszyscy solidarnie do nadesłania ośmiu odpisów skargi oraz oddzielnie małżonkowie K. (solidarnie jako małżeństwo) i oddzielnie K. Ł. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwania doręczono wszystkim skarżącym w dniu 27.02.2012 r. (k. 19-21 zwrotne potwierdzenia odbioru). Termin wykonania zobowiązania mijał w poniedziałek 05.03.2012 r. Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony przez K. Ł., co potwierdził Oddział Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu w piśmie z 12.03.2012 r. (k. 26). Pozostali skarżący w terminie uiścili solidarnie wpis oraz nadesłali brakujące odpisy skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga K. Ł. podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieopłacona pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w tym został pouczony o konsekwencjach niedopełnienia powyższego obowiązku (k. 3, 16). Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego – korespondencję odebrał dorosły domownik (k. 21). Niewykonanie wezwania zobowiązywało sąd do odrzucenia skargi tego skarżącego. Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że K. Ł. został wezwany do uiszczenia wpisu we własnym zakresie, niezależnie od wpisu od małżonków K. Wynika to z faktu, że o solidarnym wpisie może być mowa, gdy skarżący są np. współwłaścicielami działek. Współwłasność w sprawie niniejszej występuje tylko między małżonkami K. (działka nr [...]), ale już nie między nimi a K. Ł. (właścicielem działki nr [...]). Stąd skierowane do niego odrębne wezwanie do wpisu. Powyższe zasady ze względu na ekonomię procesową nie mają zastosowania do uzupełniania braków formalnych w postaci odpisów skargi. Każdy z uczestników powinien otrzymać jeden taki odpis, co czyni nielogicznym wzywanie wszystkich skarżących do złożenia powielających się egzemplarzy odpisów. W takim wypadku wystarczy zobowiązanie solidarne, co zmniejsza również ponoszone przez strony koszty związane z udziałem w postępowaniu. Końcowo należy zauważyć, że odrzucenie skargi K. Ł. nie wyklucza go z postępowania, ale zmienia jego status ze skarżącego na uczestnika postępowania. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.