II SA/Bk 158/14

PostanowienieWSA w Białymstoku2014-04-17

Skład orzekający: Marek Leszczyński, Grażyna Gryglaszewska, Paweł Janusz Lewkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ Prokurator Rejonowy cofnął skargę. Cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stanowisko uczestnika postępowania, W. B., sprzeciwiającego się cofnięciu skargi, nie miało znaczenia dla wyniku postępowania.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego W. B. Następnie Prokurator cofnął skargę, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący zgodności przepisu o zatrzymaniu prawa jazdy z zasadą proporcjonalności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie Prokurator Rejonowy w S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...].03.2013r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...].01.2013r. [...] o zatrzymaniu prawa jazdy Nr [...] wydanego przez Prezydenta Miasta S. w stosunku do dłużnika alimentacyjnego W. B. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie. Pismem z dnia 31.03.2014r. Prokurator Rejonowy w S. cofnął skargę mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12.02.2014r. Nr K 23/10, w którym stwierdzono, ze art. 5 ust. 36 Ustawy z dnia 7.09.2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zakresie w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, jest zgodny z wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zasadą proporcjonalności. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30.08.2012 r. (Dz. U. z 2012 r. Nr 270) prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd jest związany cofnięciem skargi. Cofniecie to, w ocenie Sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dlatego też na zasadzie art. 161 § 1 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy Sąd postępowanie umorzył. Stanowisko uczestnika postępowania W. B., sprzeciwiającego się cofnięciu skargi, nie ma znaczenia dla wyniku tego postepowania. Natomiast uczestnik może podjąć z własnej inicjatywy starania o przywrócenie prawa jazdy, jeżeli spełni określone ku temu przesłanki.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło