II SA/Bk 16/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. i M. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę M. R.; 1. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi J. R.; 2. zwrócić J. R. kwotę 200 (dwieście) złotych jako wpis uiszczony od pisma cofniętego. Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Starosty A. z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za działkę nr [...] stanowiącą własność J. R. Skargę na decyzję Wojewody złożyli do sądu administracyjnego J. R. M. R., przy czym J. R. wpłacił bez wezwania na rachunek sądu kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 stycznia 2015 r. ustalono skarżącemu wysokość wpisu od skargi na kwotę 200 zł (nie wzywano do jej opłacenia z uwagi na uczynienie tego we własnym zakresie przez skarżącego) oraz wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia jej skargi. Wezwania powyższe doręczono obojgu skarżącym w dniu 13 stycznia 2015 r. Termin wykonania obowiązków wskazanych w wezwaniach mijał we wtorek 20 stycznia 2015 r. Do tej daty M. R. nie uiściła wpisu, natomiast J. R. w piśmie z dnia 2 grudnia 2014 r., które wpłynęło do tutejszego sądu w dniu 20 stycznia 2015 r., złożył oświadczenie o wycofaniu skargi i prośbę o zwrot wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga M. R. podlegała odrzuceniu, a postępowanie w pozostałym zakresie podlegało umorzeniu, bowiem drugi ze skarżących wycofał skargę. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżąca M. R. została wezwana do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on spełniony, co obligowało sąd do odrzucenia skargi tej skarżącej. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Oświadczeniem z dnia 2 grudnia 2014 r. (data wpływu do sądu 20 stycznia 2015 r.) skarżący cofnął skargę. Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi jest wiążące, chyba że sąd oceni, że jest ono niedopuszczalne, bowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie sądu wymienione negatywne przesłanki w niniejszej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono w stosunku do M. R. o odrzuceniu skargi, a na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o umorzeniu postępowania w pozostałym zakresie (tj. co do cofniętej skargi J. R.). Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócono skarżącemu wpis uiszczony od pisma cofniętego.