II SA/Bk 161/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II SA/Bk 676/16 ze skargi dotyczącej odmowy przyznania zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej oddala skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 29 listopada 2016 roku w sprawie II SA/Bk 676/16, oddalił skargę pana P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2016 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej. Powyższy wyrok stał się prawomocny, bowiem skarżący nie wywiódł wniosku o uzasadnienie – w terminie 7 dni od jego ogłoszenia. W dniu 7 marca 2017 roku (data prezentaty) do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pana P. K. zatytułowane: "żądanie wszczęcia postępowania na podstawie art. 145 § 1 – 4, art. 145 b § 1 i art. 61 § 1 kpa". W uzasadnieniu skarżący prosił "o pomoc w osiągnięciu pomocy, które się należą z urzędu". Wskazał także, że nie może normalnie pracować na gospodarstwie rolnym a pracy dobrze płatnej nie ma, zaś z powodu braku pieniędzy nie jest w stanie zrobić zapasów w postaci żywności, opału itp. Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 roku pełnomocnik skarżącego, wyznaczony z urzędu, sprecyzował wniosek o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Bk 676/16, podnosząc okoliczność, iż Pan P. K. nie został prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy i nie mógł uczestniczyć w postępowaniu sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowił wznowić postępowanie sądowe w sprawie II SA/Bk 676/16 i po rozpoznaniu merytorycznym wyrokiem z dnia 27 czerwca 2017 roku – oddalił skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Skarżący, po sprecyzowaniu swojej skargi na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 roku, wskazał podstawę wznowieniową w postaci nie poinformowania go o terminie rozprawy – co spowodowało, że nie mógł uczestniczyć w postępowaniu sądowym. Należałoby przyjąć, iż skarżący podkreślał istnienie przesłanek z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niniejszy Sąd nie podzielił stanowiska skarżącego o zaistnieniu powyższych przesłanek bowiem jak wynika z karty 12 akt sądowych w sprawie II SA/Bk 676/16 – Pan P. K. osobiście pokwitował zawiadomienie o rozprawie sądowej w dniu 31 października 2016 roku. W świetle powyższych ustaleń należy uznać, że brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 676/16. Należy także dodać, że podnoszone przez skarżącego okoliczności swojej trudnej sytuacji finansowej nie mają związku z postępowaniem w sprawie niniejszej. Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd oddalił skargę na podstawie art. 282 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.