II SA/Bk 162/14

PostanowienieWSA w Białymstoku2014-04-15

Skład orzekający: Andrzej Melezini

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego na decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, motywowane wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, powinno skutkować umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego za skuteczne. Stwierdzono, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co jest zgodne z art. 60 PPSA. Umorzenie nastąpiło na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Następnie Prokurator cofnął skargę, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący zgodności przepisu o zatrzymaniu prawa jazdy z zasadą proporcjonalności. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie , W dniu 9 kwietnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęło pismo Prokuratora Rejonowego w S., w którym ww. skarżący, działając na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) poinformował o cofnięciu skargi z dnia 4 lipca 2013 r. w sprawie [...], na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] maja 2013 r., [...], o zatrzymaniu prawa jazdy w stosunku do dłużnika alimentacyjnego K. J. N.. Skarżący wskazał w ww. piśmie, iż wydany w dniu 12 lutego 2014 r. wyrok Trybunału Konstytucyjnego, o sygn. K 23/10/s/k-230/, (Dz. U. poz. 236), przesądził w sprawie, stanowiąc, iż: "Art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012 r. poz. 1228 i 1548) w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, jest zgodny z wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą proporcjonalności". Zgodnie z art. 60 przywoływanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd uznając, że cofnięcie przez skarżącego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, umorzył postępowanie sądowe w sprawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło