II SA/Bk 162/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-05-04
Skład orzekający: asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu osoby skarżącego (przedstawiciela ustawowego zamiast małoletniego)?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku, w tym błąd w komparycji dotyczący wskazania osoby skarżącego. Jeśli stroną postępowania jest małoletni, a w wyroku błędnie wskazano jego przedstawiciela ustawowego, sąd powinien dokonać sprostowania na podstawie art. 156 § 1 PPSA, aby zapewnić zgodność wyroku ze stanem faktycznym i prawnym.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wydał wyrok uwzględniający skargę P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności. W komparycji wyroku z dnia 24 kwietnia 2018 r. sąd omyłkowo wskazał jako skarżącego M. M. (przedstawicielkę ustawową małoletniego) zamiast samego małoletniego P. M. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie wyroku z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano wyrok z dnia 24 kwietnia 2018 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce wyrażenia "M. M." wpisano "P. M.", a w punkcie 2. wyroku w miejsce wyrażenia "skarżącej M. M." wpisano "skarżącego P. M.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.) , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności postanawia : sprostować wyrok z dnia 24 kwietnia 2018 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce wyrażenia "M. M." wpisać "P. M.", a w punkcie 2. wyroku w miejsce wyrażenia "skarżącej M. M." wpisać "skarżącego P. M.". ,
W dniu 24 kwietnia 2018 r. tutejszy sąd uwzględnił skargę P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd jednak w oczywisty sposób omyłkowo wskazał osobę skarżącego, tj. wskazał z imienia i nazwiska przedstawicielkę ustawową małoletniego zamiast małoletniego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W sprawie niniejszej, jak wyżej opisano, błędnie tj. w sposób oczywisty omyłkowo wskazano przedstawicielkę ustawową małoletniego jako osobę skarżącą zamiast samego małoletniego. Tymczasem stroną postępowania jest niewątpliwie małoletni, który jako osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej na skutek braku pełnej zdolności do czynności prawnych z uwagi na wiek, nie może podejmować czynności procesowych osobiście. Może to czynić jedynie przez swojego przedstawiciela ustawowego, którym w sprawie niniejszej jest matka małoletniego (art. 27 p.p.s.a.). Nie budzi więc wątpliwości, że skoro działa za małoletniego przedstawiciel ustawowy, to nie ten przedstawiciel ale małoletni jest stroną postępowania.
Uchybienie powyższe stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. (vide wyrok z dnia 28 grudnia 2017 r., II OSK 2604/17, dostępny Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Dlatego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło