II SA/Bk 165/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 r. sprawy ze skargi W.U. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...] zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w B. z dnia [...] września 2000 roku oddalającym skargę W.U. i A.R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 1999 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi Ł. oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego Skargą sporządzoną dnia [...] marca 2004 r., mylnie skierowaną w tymże dniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie a przekazaną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B. w dniu [...] marca 2004 r., W.U. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. [...] zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka zamiejscowego w B. z dnia [...] września 2000 r., oddalającym skargę W.U. i A.R. na ostateczną decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 1999 r. (Nr [...]) o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów wsi Ł., gm. G. Skarżący wezwany przez Sąd do podania podstaw na których opiera żądanie wznowienia postępowania sądowego podał (k. 12 akt), iż pod koniec grudnia 2003 r. powziął wiadomość o nielegalności komisji, powołanej w trybie art. 10 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów, do opiniowania szacunku gruntów i projektu scalenia. Stąd w poprzedniej skardze na decyzję Wojewody P. z [...] grudnia 1999 r. nie mógł podnieść zarzutu nielegalności komisji, której skład poznał dopiero pod koniec grudnia 2003 r. podczas rozmowy z jedną z właścicielek ziemi w Ł. Dodał też, że o sposobie podziału gruntów powziął wiadomość również w 2003 r. ponieważ wtedy udostępniono mu stosowne mapy, przy czym w kolejnym piśmie nadanym do sądu [...] maja 2005 r. (k. 102 – 103 akt, koperta k. 118 akt) skarżący podał, że dostęp do map uzyskał w dniu [...] sierpnia 2002 r. Skarżący zarzucił też, że postępowaniem scaleniowym nie objęto wszystkich gruntów spółdzielczych Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej Ł. oraz podniósł, że scalenie przeprowadzone zostało z naruszeniem szeregu przepisów ustawy z 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów (tj. Dz. U. z 1989 r. Nr 58, poz. 349), które to przepisy skarżący wymienił. Wojewoda P. w odpowiedzi na skargę w pierwszej kolejności wniósł o odrzucenie skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuprawdopodobnienia przez skarżącego zachowania trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi, biegnącego od momentu powzięcia wiadomości o podstawie wznowienia postępowania. Alternatywnie organ złożył wniosek o oddalenie skargi o wznowienie postępowania z uwagi na to, że nowe okoliczności, na które skarżący się powołał, nie miały wpływu na jego wynik. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [...] podlegała oddaleniu. W pierwszej kolejności skarga ta została poddana ocenie dopuszczalności tj. sprawdzeniu czy została oparta na ustawowych podstawach wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym i sprawdzeniu czy została wniesiona w terminie. Jedynie część opisanych przez skarżącego okoliczności można było przypisać do ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowego, objętej art. 273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Chodzi mianowicie o ujawnienie faktów związanych ze składem komisji powołanej w trybie art. 10 ustawy o scaleniu i wymianie gruntów do opiniowania szacunku gruntów i projektu scalenia, co do których to faktów skarżący miał powziąć wiadomość dopiero w grudniu 2003 r. po rozmowie z A.K. Przyjmując za wiarygodne twierdzenie skarżącego złożone na rozprawie, iż opisana rozmowa miała miejsce bezpośrednio przed Świętami Bożego Narodzenia 2003 r., stwierdzić należało, iż skarga o wznowienie postępowania wniesiona do sądu w dniu [...] marca 2004 r. z powołaniem się na okoliczności ujawnione w czasie owej rozmowy, została złożona z zachowaniem terminu o jakim mowa w art. 277 i 278 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tymi przepisami skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, nie poniżej jednak niż przed upływem 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia (z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana, który to przypadek nie zachodził w sprawie niniejszej). Tylko fakty związane z powzięciem wiadomości o nieprawidłowym składzie komisji a wynikające z rozmowy z A.K. mogły być oceniane przez sąd merytoryczne tj. poprzez pryzmat ich ewentualnego wpływu na wynik sprawy o scalenie albowiem tylko w zakresie tych faktów zostało uprawdopodobnione przez stronę zachowanie terminu do ich podniesienia w skardze o wznowienie postępowania wniesionej [...] marca 2004 r. Spóźnione jest natomiast powoływanie się teraz przez skarżącego na fakt uzyskania dostępu do map geodezyjnych dopiero po zakończeniu postępowania w sprawie [...], skoro sam skarżący w piśmie do sądu przyznał, że dostęp taki uzyskał [...] sierpnia 2002 r. (k. 102 odwrót akt) a zatem trzymiesięczny termin do powołania się na tę okoliczność upłynął w listopadzie 2002 r. Aby formalnie przywołana przez stronę i terminowo zgłoszona podstawa wznowienia postępowania uzasadniała potrzebę jego wznowienia a tym samym zbadania na nowo danej sprawy administracyjnej (tu sprawy scalenia gruntów wsi Ł.), strona musi wykazać istnienie związku przyczynowego między ujawnionym nowym faktem, na który się powołuje, a treścią orzeczenia, które zakończyło poprzednie postępowanie. Skuteczność bowiem nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych przy żądaniu wznowienia postępowania sądowego, wymaga wykazania ich istotności dla wyniku danej sprawy i niemożliwości skorzystania z nich przez stronę w poprzednim postępowaniu (vide: treść art. 273 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). Skarżący nie wskazuje żadnego argumentu umożliwiającego stwierdzenie, że nieprawidłowo wyłoniony skład komisji opiniującej projekt scalenia (bez przeprowadzenia zebrania na którym wyłoniono radę uczestników scalenia), miał istotny wpływ na treść decyzji zatwierdzającej projekt scalenia. Istotności wpływu działań komisji nie sposób dopatrzeć się zresztą w treści przepisów ustawy z 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów, która komisji opiniującej projekt scalenia nadaje jedynie charakter społecznego ciała doradczego. Decyzja w sprawie ostatecznego zatwierdzenia projektu scalenia, wcześniej wyłożonego do publicznego wglądu, należała do właściwego zarządu gminy (teraz do starosty). Skarżący przez cały czas postępowania scaleniowego aktywnie w nim uczestniczył, kwestionował decyzję pierwszoinstancyjną poprzez wniesienie odwołania, a następnie wywiódł skargę do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Podniesione teraz przez skarżącego zarzuty naruszenia przez Sąd przy wyrokowaniu w sprawie [...] szeregu przepisów ustawy o scaleniu i wymianie gruntów nie mogą stanowić podstawy usprawiedliwiającej wznowienie postępowania, albowiem w ogóle nie mieszczą się pod pojęciem ustawowych podstaw wznowienia postępowania prowadzonego przed sądami administracyjnymi, wymienionych w art. 271, 272 i 273 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Skoro wskazana przez skarżącego podstawa wznowienia postępowania okazała się bezzasadna, skarga o wznowienie postępowania podlegała oddaleniu (art. 282 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).