II SA/Bk 165/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy ze skargi M. K. B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu z pobytu stałego oddala skargę.- Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołania M. K. B., działając na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ poczynił następujące ustalenia w sprawie. Na wniosek J. P. wszczęto i prowadzono postępowanie w przedmiocie wymeldowania M. K. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w miejscowości B. [...]. Decyzją z dnia [...].11.2012r. Nr [...] Burmistrz D. orzekł o wymeldowaniu M. K. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w miejscowości B. Z akt sprawy wynika, iż powyższa decyzja skierowana do M. K. B. na adres jego pobytu, została odebrana przez niego osobiście w dniu 15.11.2012 r. Doręczona decyzja zawierała pouczenie co do terminu i sposobu złożenia odwołania. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął zatem z dniem 29.11.2012r. Natomiast M. K. B. złożył swoje odwołanie w dniu 10.01.2013r., a więc z ponad miesięcznym uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Nie ubiegał się przy tym o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (art. 58 k.p.a.). W skardze do tut. Sądu Skarżący podnosi, że uchybienie terminowi było spowodowane jego chorobą. Ponadto odnósł się do zasadności wymeldowania go z pobytu stałego w miejscowości B. W piśmie z dnia 18 marca 2013 Skarżący dodał, że nie wiedział jak ma się zachować w zaistniałej sytuacji. Ta sytuacja doprowadziła go do załamania , ponadto nasiliła się choroba wrzodowa na którą od lat choruje. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważyło następuje: Skarga nie jest zasadna. Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przesłankę wydanego w tym trybie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowi nie tylko ustalenie faktu złożenia odwołania po upływie terminu czternastu dni od daty doręczenia stronie, lecz również stwierdzenie braku wniesienia przez stronę prośby o przywrócenie tego terminu. W orzecznictwie jest utrwalony pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a., co wynika wprost z treści przepisu. W związku z tym, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a. W myśl art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia odwołania zobowiązany jest więc w pierwszej kolejności ustalić, czy odwołanie zostało złożone w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności może przystąpić do merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego. Z dokonanej analizy akt sprawy wynika, że decyzję organu I instancji Skarżący osobiście odebrał w dniu 15 listopada 2012 r. Natomiast odwołanie od tej decyzji, pomimo zawartego w niej prawidłowego pouczenia, Skarżący złożył osobiście w siedzibie organu II instancji w dniu 10 stycznia 2012 r., a więc z uchybieniem 14 - dniowego terminu na dokonanie tej czynności, gdyż ten upływał dnia 29 listopada 2012 r. Przy czym podkreślenia wymaga, że składając odwołanie Skarżący nie wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia. Podkreślić należy, że podanie dopiero na etapie złożenia skargi do sądu okoliczności uchybienia terminowi, nie może spowodować przywrócenia terminu, gdyż wniosek taki należało złożyć wraz z odwołaniem. Zatem, skoro w sprawie oczywistym jest, że skarżący uchybił 14 - dniowemu terminowi, o jakim stanowi art. 129 § 2 k.p.a., to niezbędnym było wydanie rozstrzygnięcia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 k.p.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga podlegała oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji wyroku.