II SA/Bk 165/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. Prokurator Rejonowy w S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...].08.2012r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzje wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...].07.2012r. [...] o zatrzymaniu prawa jazdy Nr [...] przez Prezydenta Miasta S. w stosunku do dłużnika alimentacyjnego M. S. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie. Pismem z dnia [...].04.2014r. Prokurator Rejonowy w S. cofnął skargę mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12.02.2014r. Nr K 23/10 /s/ k-230 , w którym stwierdzono, ze art. 5 ust. 36 Ustawy z dnia 7.09.2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zakresie w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, jest zgodny z wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zasadą proporcjonalności. Stosownie do art. 60 ustawy prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi z 2002r. Sąd jest zobowiązany cofnięciem skargi. Cofniecie to, w ocenie Sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dlatego też na zasadzie art. 161 § 1 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy Sąd postępowanie umorzył.