II SA/Bk 1676/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2025 r. sprawy ze skargi Ż. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2025 r. Nr 406.224/E-11/VI/25 w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego , p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; Ż. T. wniosła w dniu 4 września 2025r. do tut. Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2025 r. Nr 406.224/E-11/VI/25 utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Czarnej Białostockiej z dnia 7 maja 2025r. o odmowie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie wskazując, że skarga została złożona po terminie ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia. Stosownie do treści art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzystał z przysługującej mu instytucji przywrócenia terminu z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 16 czerwca 2025r. została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 18 czerwca 2025 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru doręczone do decyzji). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął dla skarżącej 18 lipca 2025r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 4 września 2025r. (k. 6 akt sądowych), a zatem po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił jako spóźnioną, o czym orzekł w sentencji postanowienia.