II SA/Bk 1679/25

PostanowienieWSA w Białymstoku2026-03-31

Skład orzekający: Elżbieta Lemańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., ponieważ mimo prawidłowego doręczenia wezwań do uiszczenia wpisu sądowego, strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty w ustawowym terminie. Odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie zwalniała strony z obowiązku uiszczenia wpisu.
Stan faktyczny
Spółka w likwidacji wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku dotyczącą rejestracji pojazdu. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego. Po odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, strona nadal nie uiściła wpisu, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 lipca 2025 r. nr 407.84/AH/XII/2025 40.197/XII/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę , M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 22 lipca 2025 r. nr 407.84/AH/XII/2025 40.197/XII/2025 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 23 października 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935; ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument). Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 23 października 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono likwidatorowi Spółki dnia 19 grudnia 2025 r. (k. 23). Dnia 22 grudnia 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt 1 brakujący odpis skargi oraz wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 5 stycznia 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 1012/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 11 marca 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 1012/25 utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 11 marca 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało doręczone na adres Spółki dnia 13 marca 2026 r. (k. 33). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 24 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 34). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia z 23 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 19 grudnia 2025 r., a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych) w dniu 13 marca 2026 r., nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, który upłynął 20 marca 2026 r., co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło