II SA/Bk 170/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Asesor WSA U. B. Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. i M. G. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia na etapie warunków zabudowy planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie stawu do hodowli ryb p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym A. i M. G. in solidum wpis sądowy w kwocie 100 zł. ( sto złotych ) Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ł. w dniu 4 listopada 2004 r. wydał postanowienie nr [...], znak: [...] w sprawie uzgodnienia na etapie warunków zabudowy planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie stawu do hodowli ryb z odprowadzeniem i doprowadzeniem wody do rzeki Ł., na działce nr [...] położonej w obrębie gruntów wsi K. Na powyższe postanowienie w dniu 22 listopada 2004 r. Pan M. G. złożył zażalenie, ze względu na konieczność wykonania raportu wpływu tej inwestycji na środowisko. Po rozpatrzeniu zażalenia Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji uznając, że budowa stawu do hodowli ryb w ilości do 200 kg rocznie z odprowadzeniem i doprowadzeniem wody do rzeki Ł. na działce [...], położonej we wsi K., w minimalnym stopniu będzie oddziaływała na florę i faunę. Postanowienie doręczono Skarżącym w dniu 12 stycznia 2005 r. (potwierdzenie odbioru). W dniu14 lutego 2005 r. małżonkowie A. i M. G. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, a w dniu 5 kwietnia 2005 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w trybie art. 87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postanowieniem z dnia 19 maja 2005 r. (doręczonym dnia 24 czerwca 2005 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przywrócił skarżącym termin do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz.1270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom strony składanym w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl postanowień art. 47 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Przy wniesieniu skargi nie dołączono jej odpisów, dlatego też pismem z dnia 29 marca 2005 r. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania, pouczając o skutkach nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie. Wezwanie w sprawie uzupełnienia brak(w formalnych skargi zosta(o doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 30 marca 2005 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do nadesłania 5 uwierzytelnionych odpisów skargi z dnia 12 lutego 2005 r. skarżący w piśmie z dnia 4 kwietnia 2005 r. złożyli wyjaśnienia dotyczące przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia skargi wraz z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia skargi, nie dołączając jednak do pisma uwierzytelnionych odpisów skargi, o które prosił Sąd. Termin do uzupełnienia braków skargi, zgodnie z postanowieniami art.82 i 83 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art.111 K.c. upłynął dnia 6 kwietnia 2005 r. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków skargi, tym samym zgodnie z postanowieniami art. 58 ( 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) i § 3 związku z postanowieniami art.232 §1 pkt 1) lit. a) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.