II SA/Bk 172/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2007r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie uznania za osobę bezrobotną i o odmowie przyznania prawa do zasiłku, zakończonej ostateczną decyzją Starosty Powiatu B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2003r. p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi. Wojewoda P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] lutego 2007 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie uznania z dniem 3 stycznia 2003 r. K. G. za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku, zakończonej decyzją ostateczną Starosty Powiatu B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. Przedmiotowa decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi została wysłana K. G. na adres: [...]-[...] B., ul. R. [...] m [...], a jej odbiór – zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru - potwierdził adresat w dniu 16 kwietnia 2007 r. W dniu 1 lutego 2008r. p. K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na powyższą decyzję Wojewody P. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku oświadczył, że decyzja Wojewody P. nie została doręczona mu do rąk własnych, a podpis złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki nie należy do niego, ponieważ w tym czasie przybywał poza miejscem zamieszkania. Wyjaśnił, iż widniejący na niej podpis należy przypuszczalnie do jego ojca – S. G., który mieszka razem z nim. Ojciec skarżącego z racji wieku (85 lat) i przebytych chorób (w październiku 2005 roku miał wylew krwi do mózgu) wymaga bowiem stałej opieki. Na potwierdzenie powyższego skarżący dołączył do akt zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia S. G. z dnia [...] sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni powyższą okoliczność. Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W przedmiotowej sprawie skarżący wyjaśnił, że nie wniósł skargi w terminie, bowiem dopiero w dniu 29 stycznia 2008r. dowiedział się o istnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż podpis za zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej tą decyzję nie należy do niego, ale razem z nim mieszka ojciec – S. G., który z racji wieku i przebytych chorób mógł odebrać przesyłkę i jej nie przekazać. Okoliczności wskazane we wniosku skarżącego dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez winy skarżącego w rozumieniu art. 86 §1 cytowanej ustawy. Należało wziąć, bowiem pod uwagę, iż podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru różni się znacznie do podpisu skarżącego złożonego chociażby na potwierdzeniu odbioru decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] stycznia 2007r. Okoliczność ta czyni prawdopodobnym, iż decyzję odebrał ojciec skarżącego, który z uwagi na wiek i opisane wyżej schorzenie, mógł nie przekazać przesyłki - skarżącemu. Powyższe okoliczności w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zasługują na uwzględnienie, skarżący tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione. Końcowo nadmienić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, strona złożyła w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a zatem nie jest to wniosek spóźniony - art. 87§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącego do sądu, na podstawie art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.