II SA/Bk 173/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2009 r. sprawy ze skargi E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zasiłku rodzinnego oraz uznania za nienależnie pobrane świadczenia rodzinnego p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej E. Ś. termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zasiłku rodzinnego oraz uznania świadczenia rodzinnego za nienależnie pobrane. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony E. Ś. w dniu 20 lipca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 23). W dniu 20 sierpnia 2009 r. skarżąca E. Ś. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż nie złożyła skargi kasacyjnej w terminie albowiem była chora, miała problemy z poruszaniem się, a pismo odwoławcze musiało być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek skarżącej jest zasadny. Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest obowiązana do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Skoro ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia. Wobec powyższego konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącej E. Ś. uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy. W przedmiotowej sprawie skarżąca E. Ś. wskazała, iż uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej albowiem w dniach 4 – 19 sierpnia 2009 r. była chora i miała problemy z poruszaniem się. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca w wystarczający sposób uprawdopodobniła brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Podnoszone przez E. Ś. okoliczności znajdują bowiem potwierdzenie w załączonym do wniosku zaświadczeniu lekarskim, z którego wynika, iż była ona leczona w Gabinecie Lekarza Rodzinnego w Ś. w dniach 4 – 19 sierpnia 2009 r. (k. 25). Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.