II SA/Bk 178/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk, po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. oraz z urzędu w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 maja 2008 r. wydanego w sprawie niniejszej w następujący sposób: - na stronie 7 (siódmej) wers 9 (dziewiąty) od góry słowa "na działkach nr [...] i [...]" zastąpić słowami "na działkach nr [...] i [...]", - na stronie 7 (siódmej) wers 2 (drugi) od dołu słowa "i działki nr [...]" zastąpić słowami "i działki nr [...]", - na stronie 12 (dwunastej) wers 11 (jedenasty) od góry słowa "wskaźnika zabudowy dla działek nr [...] i [...]" zastąpić słowami "wskaźnika zabudowy dla działek nr [...] i [...]". Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). W rozpoznawanej sprawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 maja 2008 r. nastąpiła trzykrotna oczywista omyłka polegająca na błędnym podaniu numerów działek, przy czym jedną z omyłek wskazała skarżąca B. K. we wniosku z dnia 11 czerwca 2008 r., a pozostałe dostrzegł sąd z urzędu. Uchybienia podane w sentencji niniejszego postanowienia nie mają jednak wpływu na treść uzasadnienia wyroku, a wynikają z niedopatrzenia, dlatego ich sprostowanie jest możliwe w trybie przewidzianym w art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.