II SA/Bk 178/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. C. w sprawie ze skargi K. C. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie informacji w sprawie zasiłków celowych p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie K. C. złożył do tutejszego sądu skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] informujące o braku możliwości podjęcia działań w sprawie pisma zatytułowanego "wniosek o przywrócenie terminu". Skarżący przedstawił własne stanowisko w kwestii kontaktów z pracownikami socjalnymi oraz scharakteryzował własną sytuację życiową. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r. sąd, na podstawie art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata wskazując na niedopuszczalność skargi. Zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r. w sprawie I OZ 402/12 (k. 27). Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2012 r. tutejszy sąd odrzucił skargę K. C. na pismo informacyjne SKO w B. z uwagi na brak właściwości sądów administracyjnych w sprawie. Odpis tego postanowienia wysłano na adres podany przez skarżącego, przy czym z uwagi na nieodebranie korespondencji i po powtórnej awizacji – przyjęto dzień doręczenia jako 11 lipca 2012 r. (k. 48). Niezależnie od powyższego, na wniosek strony, przesłano jej ponownie odpis postanowienia z uzasadnieniem pouczając, że za dzień doręczenia tego orzeczenia uznano dzień 11 lipca 2012 r. (k. 47). W dniu 14 sierpnia 2012 r. K. C. złożył do sprawy niniejszej II SA/Bk 178/12 pismo zatytułowane "Zażalenie powoda na postanowienie Sądu odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi", w którym wskazał, że wnosi "o przyjęcie" jego zażalenia na postanowienie WSA w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 178/12 z dnia 20 lipca 2012 r. o oddaleniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu zażalenia przedstawił swoją sytuację rodzinną oraz stosunki z pracownikami MOPR w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., zażalenie do NSA przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest czynność opisana w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Ustawa p.p.s.a. nie przewiduje ani w art. 194 pkt 1-10, ani w innych przepisach możliwości wniesienia zażalenia na inne niż wymienione wyżej orzeczenia lub czynności. Zażalenie złożone na akt lub czynność nieprzewidzianą w art. 194 § 1 p.p.s.a. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, w której przedmiotem zażalenia z dnia 11 sierpnia 2012 r. jest – zdaniem skarżącego – postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi (według treści nagłówka zażalenia). Z akt sprawy nie wynika, aby sąd w niniejszej sprawie wydawał postanowienie w przedmiocie przywrócenia lub odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi, jak również by wydawał inne postanowienie z daty 20 lipca 2012 r. Wydano jedynie postanowienia o odrzuceniu skargi (z dnia 26 czerwca 2012 r.) i o odmowie przyznania prawa pomocy (z dnia 19 kwietnia 2012 r.), których treść nie odpowiada treści postanowienia zakwestionowanego zażaleniem. Niezrozumiałe jest również zawarte w zażaleniu żądanie "przyjęcia zażalenia" na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy. Wskazać bowiem trzeba, że od postanowienia z dnia 19 kwietnia 2012 r. odmawiającego przyznania skarżącemu prawa pomocy złożył on w terminie ustawowym zażalenie, które zostało rozpoznane przez NSA w dniu 31 maja 2012 r. postanowieniem oddalającym ten środek zaskarżenia. Skarżący nie składał również w sprawie niniejszej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Została ona odrzucona nie ze względu na jej spóźnione złożenie, ale na niedopuszczalność (tj. wniesienie w sprawie niepodlegającej kognicji sądów administracyjnych). Zgodnie z przepisem art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również takie, których braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając na uwadze, że w sprawie zachodził brak przedmiotu zażalenia (postanowienia w nim wskazanego) – podlegało ono odrzuceniu na podstawie przepisów wyżej wskazanych.