II SA/Bk 18/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2021 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2020r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia [...] lutego 2021 r. oddalono skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego. W dniu 25 marca 2021 r. skarżący wniósł osobiście skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu od wyroku z dnia 2 lutego 2021 r. (k. 42-44). Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2021 r. skarga kasacyjna została odrzucono z powodu sporządzenia jej własnoręcznie, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. W dniu 14 kwietnia 2021 r. skarżący reprezentowany przez adwokata A. G. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnego od wyroku tutejszego sądu z dnia 2 lutego 2021 r. (k. 58-59). Do wniosku skarżący dołączył jednocześnie skargę kasacyjną oraz uiścił wpis od skargi kasacyjnej (k. 57, 60-62). Postanowieniem WSA w Białymstoku w dniu 17 maja 2021 r. odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k.70), a zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021 r. zostało odrzucone (k.88). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika skarżącego podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 j.t. zwanej dalej p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (...), przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 p.p.s.a. W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej - odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 2 lutego 2021 r. oddalił skargę skarżącego. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony skarżącemu w dniu 3 marca 2021 r. (k. 41). W dniu 25 marca 2021r. (data nadania) skarżący złożył osobiście skargę kasacyjną od ww. wyroku, którą tut. sąd postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2021r. odrzucił z powodu niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego i złożenie przedmiotowej skargi bezpośrednio przez skarżącego. Kolejna skarga kasacyjna złożona została przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego w dniu 14 kwietnia 2021 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, ale postanowieniem z dnia 17 maja 2021 r. odmówiono przywrócenia terminu do jej wniesienia. Tym samym skarga kasacyjna złożona do sądu w dniu 14 kwietnia 2021 r. została wniesiona po upływie terminu 30-dniowego do jej złożenia, co uzasadnia jej odrzucenie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji. W pkt II sentencji postanowienia orzeczono na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.