II SA/Bk 1826/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 10 września 2025 r. nr S-KO.440/50/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , R. K. (dalej: "skarżący") wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z 10 września 2025 r., nr SKO.440/50/2025, stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Dyrektora Centrum Usług Społecznych w Łomży z 15 lipca 2025 r., odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 18 listopada 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego oraz fiskalnego skargi, w terminie 7 dni, przez podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – pod rygorem odrzucenia skargi. Z uwagi na niepodjęcie pisma z placówki pocztowej doręczenie wezwania uznane zostało za dokonane z upływem 12 stycznia 2026 r., w trybie tzw. fikcji doręczenia (art. 73 § 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto, zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga), powinno zawierać nr PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Sąd zauważa przy tym, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazania w skardze numeru PESEL, była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych i fiskalnych skargi, przez podanie nr PESEL oraz uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało skierowane na adres wskazany w skardze i skutecznie doręczone w trybie tzw. fikcji doręczenia (zob. art. 73 § 1-4 p.p.s.a.) w dniu 12 stycznia 2026 r., wobec czego 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 19 stycznia 2026 r. W terminie tym skarżący nie uczynił zadość wezwaniu sądu. Brak wpisu od skargi oraz brak nr PESEL skarżącego powodują, że postępowanie w sprawie nie mogło zostać skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a., obligowało sąd do odrzucenia skargi, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.