II SA/Bk 186/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia F. Z. w B. o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a odrzucić wniosek Stowarzyszenie F. Z. w B. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. Z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi (niedostarczenie dokumentu wskazującego na umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony) została ona odrzucona postanowieniem tutejszego sądu z dnia [...] kwietnia 2008 r. (k. 20). Pismem z dnia 06 czerwca 2008 r. (data nadania 09 czerwca 2008 r., k. 78) skarżący wniósł o "ponowne całkowite zwolnienie z opłat sądowych i bezpłatną pomoc radcy prawnego na podstawie art. 165 p.p.s.a. – zmiana orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie może nastąpić w wyniku zmiany okoliczności sprawy". Do w/w pisma (złożonego w kilku egzemplarzach) dołączono dwa formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy PPPr podpisane w dniach 08 kwietnia i 10 czerwca 2008 r., odrębne pismo zatytułowane "Wniosek o całkowite zwolnienie z opłat sądowych, odpowiedź na wezwanie z dnia 14 marca 2008 r." (k. 81), sprawozdanie finansowe, rachunek zysków i strat, 3 egzemplarze zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat (k. 86 – 88), odpis z KRS (k. 89-91) oraz pełnomocnictwo udzielone R. K. (k. 92). Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2008 r. wezwano skarżące Stowarzyszenie do sprecyzowania treści wniosku z dnia 06 czerwca 2008 r. poprzez podanie czy zawiera on wyłącznie żądanie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, czy również wniosek o zmianę postanowienia, a jeśli tak – do wskazania, zmiany którego orzeczenia się domaga (k. 94). W dniu 26 czerwca 2008 r. do tutejszego sądu wpłynął od skarżącego plik dokumentów zawierających: wniosek o przywrócenie terminu (k. 98), pełnomocnictwo (k. 99) i "sprzeciw na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2008 r. (...) ponowny wniosek o całkowite zwolnienie z opłat sądowych i bezpłatną pomoc radcy prawnego na podstawie art. 165 p.p.s.a. – zmiana orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie może nastąpić w wyniku zmiany okoliczności sprawy" wraz z plikiem dokumentów identycznych jak załączone do pisma z dnia 06 czerwca 2008 r. (k. 100-107). Dokument zatytułowany jako sprzeciw i wniosek o ponowne całkowite zwolnienie od kosztów sądowych również zawiera informacje identyczne ze znajdującymi się w aktach sprawy. Wniosek skarżącego o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy jako niedopuszczalny z mocy prawa należało odrzucić. W sprawie niniejszej skarżący nie wskazał jakiego postanowienia (orzeczenia) jego wniosek dotyczy, a więc nie wskazał przedmiotu zaskarżenia. Brak takiej informacji uniemożliwia sądowi jakąkolwiek ocenę słuszności zgłoszonego przez stronę żądania, albowiem nie wiadomo, co miałoby być przedmiotem tej oceny, tym bardziej, że w niniejszym postępowaniu orzeczeń w przedmiocie prawa pomocy nie wydawano. W tej sytuacji przyjąć należało, iż złożony wniosek jest niedopuszczalny, albowiem niemożliwa jest zmiana orzeczeń, które nie istnieją. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stąd przedmiotowy wniosek o zmianę postanowienia nieistniejącego podlegał odrzuceniu. Uzupełniająco można dodać, iż stosownie do treści art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być zmieniane i uchylane wskutek zmiany okoliczności sprawy. Ciężar udowodnienia, iż taka zmiana nastąpiła spoczywa na tym, kto zmiany żąda. W sprawie wydano tylko jedno orzeczenie – postanowienie z dnia [...] kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi, które nie kończy postępowania w sprawie i nie może być zmienione na podstawie art. 165 p.p.s.a., albowiem tryb przewidziany w tym przepisie dotyczy tylko i wyłącznie orzeczeń niekończących postępowania tzn. takich, które rozstrzygają kwestie wpadkowe (np. prawo pomocy, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i in.). Postanowienie o odrzuceniu skargi do takich nie należy, zatem jeśli nawet wniosek zgłoszony przez skarżącego tego orzeczenia dotyczy – jest również niedopuszczalny. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o odrzuceniu wniosku o zmianę postanowienia zawartego w piśmie skarżącego z dnia 06 czerwca 2008 r.