II SA/Bk 186/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 09 października 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. F. Z. w B. od postanowienia z dnia 29 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. F. Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia : odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2008 r. tutejszy sąd odrzucił skargę S. F. Z. w B. od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. W uzasadnieniu sąd podał, iż skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi w postaci załączenia pełnomocnictwa wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą - Prezesa S. R. K. - do reprezentowania S. przed sądem administracyjnym w przedmiotowej sprawie. Powyższe orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 maja 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 76). Zawierało ono pouczenie o prawie i sposobie zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi, w tym wskazanie, iż wnosi się ją w terminie 30 dni od daty doręczenia tego orzeczenia oraz że skarga kasacyjna jest objęta przymusem adwokacko - radcowskim (k. 22). W dacie 24 czerwca 2008 r. (data nadania) do sądu wpłynął wniosek S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnictwo, z którego wynika udzielenie przez zarząd S. upoważnienia R. K. do reprezentowania strony skarżącej przed sądem oraz pismo zatytułowane "Sprzeciw na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2008 r.", które zawiera obszerną charakterystykę sytuacji finansowej S., jak również sformułowanie "wniosek o przywrócenie terminu z powodów, które zaistniały w tej sprawie" oraz podanie następujących ogólnych zarzutów: "dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności okazały się fałszywe, decyzja została wydana w wyniku podejrzenia popełnienia przestępstwa, niedopełnienie obowiązków, przekroczenie uprawnień, strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności, ponadto decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa" (k. 98, 99 i 100). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 p.p.s.a. W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich. Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wskazuje się, iż niedopuszczalną jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a. (por. post. NSA z 28 stycznia 2004 r. FSK 3/04, M. Prawn. 2004, nr 5 , s. 202). W niniejszej sprawie w dniu 24 czerwca 2008 r. zostało nadane na adres tutejszego sądu pismo zatytułowane "Sprzeciw od postanowienia z dnia 29 kwietnia 2008 r.", które to pismo z uwagi na treść zawartych w nim zarzutów i wskazanie, iż dotyczy orzeczenia o odrzuceniu skargi, należy traktować jak skargę kasacyjną. Przedmiotowy środek zaskarżenia został jednak sporządzony bez zachowania tzw. przymusu adwokacko - radcowskiego, albowiem skarżący sporządził go samodzielnie. Okoliczność ta stanowi wystarczającą przesłankę odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 175 § 1 i § 3 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Wskazać również trzeba, iż postanowienie z dnia 29 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu S. w dniu 10 maja 2008 r. Termin na wniesienie skargi kasacyjnej mijał w poniedziałek 09 czerwca 2008 r. Pismo zatytułowane "Sprzeciw" i będące w istocie skargą kasacyjną zostało nadane w dniu 24 czerwca 2008 r., a więc po upływie trzydziestodniowego terminu na wniesienie tego środka zaskarżenia, co również stanowi samodzielną, wystarczającą przesłankę odrzucenia tego środka jako spóźnionego na podstawie art. 177 § 1 p.p.s.a. Co prawda skarżący zamieścił w skardze kasacyjnej ogólnie sformułowany wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, jednak jego rozpoznawanie w zaistniałej w sprawie sytuacji procesowej jest bezprzedmiotowe. Niedopełnienie wymogu adwokacko-radcowskiego stanowi, jak to już wyżej zaznaczono, samodzielną przesłankę odrzucenia skargi kasacyjnej niepodlegającą uzupełnieniu w trybie wezwania do uzupełnienia braków formalnych (vide powoływane post. NSA z dnia 28 stycznia 2004 r.). Mając na uwadze, iż skarga kasacyjna nie spełnia wymogów ustawowych, w szczególności została wniesiona po terminie oraz została sporządzona samodzielnie przez skarżącego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika - podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie wskazać trzeba, iż czynności sądowe dotyczące wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi będą podjęte dopiero po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.