II SA/Bk 191/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 137/16 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości nieruchomości i ustalenia odszkodowania za nieruchomość p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. , Postanowieniem z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 137/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę W. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2013r. w przedmiocie ustalenia wartości nieruchomości i ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu 7 marca 2016 r. Pismem z dnia 8 marca 2016 r. Skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego w/w postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII dotyczącym wznowienia postępowania można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W niniejszej sprawie skarżący domaga się wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 137/16, które w chwili wniesienia skargi o wznowienie i wydania przedmiotowego postanowienia nie było prawomocne. Jak wynika bowiem z akt sądowych sprawy o sygn. II SA/Bk 137/16 odpis postanowienia z dnia 4 marca 2016 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu dopiero w dniu 7 marca 2016r. Tym samym skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.