II SA/Bk 199/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. K. J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania informując, że w sprawie tej zaskarżone postanowienie zostało uchylone w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.) – dalej: P.p.s.a. Postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. Nr [...] SKO w B. uwzględniło skargę i uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie w całości. Postępowanie sądowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał w tej sprawie organ i wzmiankowanym postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. Nr [...] uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości. Postanowienie "autokontrolne" zostało wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 P.p.s.a. i skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia. W tej sytuacji stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Orzekając o kosztach należy wskazać, że w odpowiedzi na pismo tutejszego Sądu z dnia 28 marca 2019 r. (k. 16), skarżąca nie podtrzymała skargi (k. 19) – Sąd potraktował to jako cofnięcie skargi, zatem o zwrocie wpisu od skargi orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.