II SA/Bk 20/12
PostanowienieWSA w Białymstoku2012-11-15
Skład orzekający: Stanisław Prutis, Anna Sobolewska - Nazarczyk, Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, jeśli był on wcześniej wyłączony w innych, powiązanych sprawach dotyczących tego samego skarżącego i przedmiotu postępowania?Ratio decidendi
Sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie, ponieważ jego wcześniejsze wyłączenia w innych, powiązanych postępowaniach, w których stroną był ten sam skarżący, mogły wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd uznał, że taka sytuacja może naruszać zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Skarżący J. W. złożył wniosek o wyłączenie sędziego WSA Mirosława Wincenciaka od orzekania w sprawie dotyczącej niewykonania przez Wojewodę P. wyroku w sprawie skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Sędzia Mirosław Wincenciak był wcześniej wyłączony od orzekania w kilku innych sprawach, które również wiązały się ze sprawą niniejszą i w których stroną była J. W.Rozstrzygnięcie
Wyłączono sędziego WSA Mirosława Wincenciaka od orzekania w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk, sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2012 r. wniosku J. W. o wyłączenie sędziego WSA Mirosława Wincenciaka od orzekania w sprawie ze skargi J. W. na niewykonanie przez Wojewodę P. wyroku w sprawie [...] ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - wyłączyć sędziego WSA Mirosława Wincenciaka od orzekania w sprawie - albowiem sędzia ten był wyłączony od orzekania w sprawach: - [...] ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Wojewody P. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę z dnia [...] listopada 2004 r., - [...] ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Wojewody P. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji Starosty H., - [...] ze skargi J. W. i W. K. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie nierozpoznania odwołania od ww. decyzji Starosty H., - [...] ze skargi J. W. w przedmiocie niewykonania postanowienia wyznaczającego termin do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania nieważnościowego dotyczącego ww. decyzji Starosty H. W niniejszej sprawie skarga dotyczy niewykonania przez Wojewodę P. wyroku wydanego w sprawie [...] ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. mającej polegać na niezakończeniu postępowania zainicjowanego sprzeciwem Prokuratora Okręgowego w B. w którym domagano się wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzją Starosty H. W ocenie Sądu okoliczność, że sędzia Mirosław Wincenciak został wyłączony kilkakrotnie od orzekania w sprawach, wiążących się ze sprawą niniejszą, w których stroną jest skarżąca, może powodować u J. W. uzasadnione wątpliwości, co do bezstronności sędziego (tak też NSA w postanowieniach z 29 czerwca 2012 r., II OZ 559/12, z 18 stycznia 2012 r., II OZ 1376/11 pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., nr 270).-
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło