II SA/Bk 202/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2025 r. sprawy ze skargi N. sp. z o.o. w F. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 12 listopada 2024 r. Nr WOP.7721.97.2024.MM w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; , N. Sp. z.o.o. w F. wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 12 listopada 2024 r. nr WOP.7721.97.2024.MM utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego z dnia 28 czerwca 2024r. nr NB.I.5160.108.2019.MB nakazującą N. Sp. z o.o. w F. (dalej w skrócie: "Spółka") rozbiórkę wybudowanych po 2004r. parterowych pomieszczeń stanowiących rozbudowę budynku zakładu produkcyjnego, zrealizowanych wokół zakładu produkcyjnego na nieruchomości nr ewid. [...] (obręb – [...]) przy budynku ul. [...] w B. od strony działek nr ewid. gr. [...] (obręb [...]). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 22 stycznia 2025r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez: podpisanie skargi, nadesłanie 4 brakujących odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego uwierzytelnionego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, jak również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 stycznia 2025 r. (wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej dla przesyłki o nr [...] – k. 66 akt sądowych). W wyznaczonym terminie pełnomocnik Spółki nie uzupełnił ww. braków skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, natomiast w piśmie z dnia 27 lutego 2025 r. oświadczył, że na podstawie art. 60 p.p.s.a. cofa wniesioną w niniejszej sprawie - skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej "p.p.s.a.") stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a., a jedynym z nich jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nie budzi wątpliwości, że podpis własnoręczny pod pismem jednoznacznie potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby, która je podpisała i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Ponadto, jak wynika z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak stanowi z kolei art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest natomiast przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zaakcentowania wymaga, że wyżej wymienione składniki stanowią elementy konstrukcyjne skargi, których brak sprawia, iż skarga dotknięta jest brakami formalnymi, podlegającymi usunięciu w ramach tzw. postępowania naprawczego, uregulowanego w art. 49 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Ponadto, wedle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia opisanych na wstępie braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 stycznia 2025r., co potwierdza wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej dla przesyłki o nr [...] (k. 66 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącej Spółki w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, nie uiścił też wpisu od skargi, natomiast w piśmie z dnia 27 lutego 2025r. oświadczył, że działając w imieniu i na rzecz Skarżącej cofa wniesioną w niniejszej sprawie - skargę. W tym miejscu należy wyjaśnić, że fakt nieuzupełnienia braków formalnych skargi jak też brak uiszczenia wpisu sądowego, uniemożliwia umorzenie postępowania z uwagi na cofnięcie skargi. Rozstrzygnięcie o umorzeniu jest bowiem dopuszczalne jedynie w przypadku cofnięcia skutecznie - wniesionej skargi, a z taką nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W tych okolicznościach Sąd zobligowany był do odrzucenia wniesionej przez Spółkę skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji.