II SA/Bk 207/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu S. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] Starosta K. zatwierdził A. Z. projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę budynku inwentarskiego wraz z częściową rozbiórkę stodoły na działce nr [...] w miejscowości K. gm. G. Odwołanie od powyższej decyzji złożył m.in. S. Z. W odwołaniu wskazał jako jeden z zarzutów – niezawieszenie przez organ pierwszej instancji postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.) z uwagi na inne postępowanie administracyjne (o warunki zabudowy), którego wynik ma – w ocenie odwołującego się - wpływ na sposób zakończenia przedmiotowej sprawy o pozwolenie na budowę. Wniosek o zawieszenie postępowania odwołujący podtrzymał w piśmie z dnia [...] stycznia 2019 r. Wojewoda P. w dniu [...] lutego 2019 r. wydał dwa orzeczenia: - decyzją znak [...] uchylił decyzję Starosty K. z dnia [...] grudnia 2018 r. i sprawę przekazał temu organowi do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. W decyzji pouczył o prawie wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego; - postanowieniem znak [...] wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie odwołania od decyzji Starosty K. W postanowieniu pouczył o możliwości wniesienia zażalenia do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 § 3 K.p.a. W dniu [...] lutego 2019 r. S. Z. wywiódł do sądu administracyjnego pismo zatytułowane "Zażalenie" od postanowienia Wojewody P. z dnia [...] lutego 2019 r. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania. Wskazał, że Wojewoda powinien był bezwzględnie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. zawiesić postępowanie odwoławcze z uwagi na to, że wynik sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę zależy od wyniku postępowania o warunki zabudowy toczącej się obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 192/18. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Stosownie do treści art. 141 § 1 K.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Sąd zauważa, że od dnia 11 kwietnia 2011 r., zgodnie z treścią art. 101 § 3 K.p.a., zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Środek zaskarżenia w postaci zażalenia pozostawiono zatem wyłącznie na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne, przy jednoczesnym wyłączeniu możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Dlatego, w przypadku zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, skargę na takie postanowienie należy uznać za niedopuszczalną, bo dotyczącą postanowienia niepodlegającego kontroli sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Dodać należy, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie lub postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie tego samego dnia co zaskarżone postanowienie została wydana przez Wojewodę decyzja rozpoznająca odwołanie i uchylająca decyzję pierwszoinstancyjną. Na skutek tej decyzji, jeśli nie zostanie od niej wniesiony skuteczny sprzeciw, sprawa wróci do organu pierwszej instancji i będzie ponownie rozpoznana. Sąd stwierdza, że w postanowieniu Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. znalazło się pouczenie o możliwości jego zaskarżenia zażaleniem do sądu administracyjnego. Niezależnie od nieprawidłowości tego pouczenia (do sądu administracyjnego przysługuje skarga bądź sprzeciw od decyzji kasacyjnej a nie zażalenie), wskazać należy, że wadliwe pouczenie nie może "wykreować" środka zaskarżenia. O tym, czy środek zaskarżenia przysługuje decydują nie pouczenia zawarte w rozstrzygnięciach administracyjnych ale przepisy prawa. Regulacje prawne nie mogą być dowolnie modyfikowane przez błędne pouczenia. A zatem nawet gdyby organ pouczył o skardze na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, nie mogłaby zostać ona merytorycznie rozpoznana z powodu jej niedopuszczalności. De facto jako skargę sąd potraktował wniesione zażalenie (pismo z dnia 25 lutego 2019 r.). Jako skarga była ona jednak niedopuszczalna z przyczyn wyżej wskazanych. Mając na uwadze powyższe, sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.