II SA/Bk 211/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 5.351,01 zł, skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu ich wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że wyłączną podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest grożąca w wyniku jego wykonania szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Oceniając wniosek skarżącej przez pryzmat wskazanych powyżej przesłanek Sąd nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Rozpoznawana sprawa dotyczy postępowania odnoszącego się do decyzji odmawiającej umorzenia wypłaconych świadczeń alimentacyjnych we wskazanej kwocie. Istota i charakter tej decyzji powoduje, że nawet w przypadku jej wstrzymania, nie odniesie to zamierzonego przez skarżącą skutku prawnego. Nadal bowiem skuteczna jest decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] nakładająca na skarżącą obowiązek zwrotu jako dłużnika alimentacyjnego kwoty z tytułu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych. Nadmienić przy tym należy, że Sąd w sprawie dotyczącej odmowy umorzenia należności dłużnika alimentacyjnego nie może orzec o wstrzymaniu decyzji nakładającej obowiązek zwrotu tego długu. Decyzje te pozostają w pewnym związku faktycznym, ale nie zostały wydane w granicach tej samej sprawy. Decyzja nakazująca skarżącej zwrot wypłaconych świadczeń alimentacyjnych wydana została w ramach odrębnego i samodzielnego postępowania administracyjnego. Funkcjonowanie w obrocie prawnym decyzji nakładającej obowiązek zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego kwoty z tytułu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych czyni bezzasadnym wniosek o wstrzymanie decyzji odmawiającej umorzenia tych należności. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.