II SA/Bk 211/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. LTD V. w Bułgarii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2024 r. nr 2001-IOA.4823.42.2024 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej T. LTD V. w Bułgarii kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. , , T. Ltd V. w Bułgarii wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 5 grudnia 2024 r. nr 2001-IOA.4823.42.2024 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 24 stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) przez: - złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument) aktualnego na datę podpisania pełnomocnictwa, - podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 31 stycznia 2025 r. (k. 27). W wyznaczonym terminie, który upłynął 7 lutego 2025 r. nie usunięto braków formalnych skargi. W piśmie z 31 stycznia 2025 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej zostało wypowiedziane. Do pisma nie dołączono dokumentu zawierającego oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak brak dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument) aktualnego na datę podpisania pełnomocnictwa (art. 29 w zw. z art. 28 p.p.s.a.), jak również brak podania numeru we właściwym rejestrze lub ewidencji albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). Pełnomocnik skarżącej został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 7 lutego 2025 r. Żaden z ustalonych braków skargi nie został wyeliminowany mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu postanowiono w pkt 2 sentencji w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.