II SA/Bk 213/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 07 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. D. – O. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki samowolnie wykonanej dobudowy do budynku p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. M. D. – O. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonkiem S. O. Dochód miesięczny dwuosobowej rodziny stanowi wynagrodzenie S. O. uzyskiwane z tytułu zatrudnienia w supermarkecie "A." w B. w wysokości 2.334,31 zł netto. Skarżąca jest osobą bezrobotną (od dnia [...] grudnia 2005 r.), bez prawa do zasiłku. Majątek M. D. – O. stanowi: [...] części domu o powierzchni [...] m2 oraz [...] części nieruchomości pod tym domem o powierzchni ogólnej [...] ha. Wnioskodawczyni nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 92 – 93). Do akt sprawy skarżąca dołączyła: zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia S. O. (k. 94); rachunki za energię elektryczną, telewizję, telefon, wodę i ścieki, ubezpieczenie, ZUS i inne (k. 96 – 97); harmonogram spłat rat kredytu hipotecznego (k. 95). Ad 1. Na wstępie należy odnieść się do wniosku M. D. – O. w części dotyczącej częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) strona, której zostało przyznane prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W tym miejscu należy zauważyć, iż w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie tut. Sądu z dnia 27 kwietnia 2011 r. przyznające M. D. – O. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (przyznany zakres prawa pomocy jest szerszy niż wnioskowane obecnie częściowe zwolnienie od kosztów sadowych). Wnioskodawczyni korzysta, zatem z przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych w całym postępowaniu rozpoznawczym, a także w ewentualnym postępowaniu przed NSA wszczętym skargą kasacyjną. W związku z tym, iż skarżąca korzysta z przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi już uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono jak w sentencji. Ad 2. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez M. D. – O. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku M. D. – O. dowiodła, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawczyni wykazała, iż jedynym stałym źródłem dochodu dwuosobowej rodziny jest wynagrodzenie otrzymywane przez S. O. w wysokości 2.334,31 netto – za miesiąc [...] br. (k. 94). Wydatki miesięczne skarżącej to łączna kwota 1.497,83 zł, w tym: energia elektryczna – 83,44 zł; telewizja – 39,80 zł; telefon – 31,01 zł; składka ZUS – 150 zł; woda i ścieki – 114,93 zł; rata spłaty kredytu hipotecznego – 442,65 zł (za miesiąc październik br.); koszty dojazdu męża do pracy w B. – 300 zł, inne – 336 zł (k. 95 – 97). Podkreślenia wymaga, że kwota wydatków ustalona w oparciu o dołączone do akt sprawy faktury i rachunki nie obejmuje kosztów zakupu żywności i środków czystości, na pokrycie których pozostaje wnioskodawczyni około 800 zł miesięcznie. Majątek małż. O. stanowi: współwłasność w [...] części domu tj. [...] m² oraz działka, na której usytuowany jest dom (współwłasność w [...] części) tj. [...] ha. Skarżąca spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty dnia [...] września 2009 r. na [...] lat na kwotę 29.000 zł (k. 95). Wykazana okoliczność, że S. O. jest jedynym żywicielem rodziny w zestawieniu z bezrobociem wnioskodawczyni (od 2005 r.) oraz z wysokością miesięcznego dochodu rodziny i brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż M. D. – O. nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.