II SA/Bk 22/24

PostanowienieWSA w Białymstoku2024-04-04

Skład orzekający: Marta Joanna Czubkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, bez skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, bez skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a skarżąca nie wniosła zażalenia na to postanowienie, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca M. S. wniosła skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 15 maja 2023 r. odmawiającą przyznania jej stypendium doktoranckiego. Decyzja została doręczona 7 czerwca 2023 r. Skarga została wniesiona 11 grudnia 2023 r., po upływie 30-dniowego terminu. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a skarżąca nie wniosła zażalenia na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z 15 maja 2023 r. nr DSS.405.16.2023 w przedmiocie stypendium doktoranckiego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Decyzją z 15 maja 2023 r. Rektor UwB utrzymał w mocy własną decyzję z 16 lutego 2023 r. nr 36dr/st.dok./2023 w przedmiocie odmowy przyznania M. S. stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2022/2023. Decyzja została doręczona skutecznie 7 czerwca 2023 r. W dniu 11 grudnia 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. S. wniosła do sądu administracyjnego skargę na tę decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Postanowieniem z 19 lutego 2024 r. odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Przesyłkę zawierającą postanowienie awizowano po raz pierwszy w dniu 23 lutego 2024 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. W dniu 5 marca 2024 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro skarżąca przesyłki nie odebrała należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu jej w placówce pocztowej, tj. z dniem 8 marca 2024 r. W tej sytuacji termin do wniesienia zażalenia upływał w piątek 15 marca 2024 r. Skarżąca nie wniosła zażalenia na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu niezachowania ustawowego terminu do jej wniesienia. W świetle art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako: P.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 7 czerwca 2023 r. W tej sytuacji 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał w piątek 7 lipca 2023 r. Skarga do sądu została wniesiona 11 grudnia 2023 r. Postanowieniem z 19 lutego 2024 r. sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło