II SA/Bk 220/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi B.G. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2004 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zwrócić skarżącemu B.G. z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych stanowiącą połowę wpisu sądowego od skargi. Skargą złożoną [...] stycznia 2005r. B.G. zakwestionował legalność decyzji ostatecznej Wojewody P. z [...] listopada 2004r., mocą której uchylona została decyzja Starosty A. z [...] lutego 2003r. o udzieleniu pozwolenia na budowę garaży na sąsiedniej nieruchomości i umorzone zostało postępowanie przed organem I instancji, jako bezprzedmiotowe z racji ustalenia, że przed wydaniem decyzji doszło do zrealizowania spornej inwestycji. Przed rozpoczęciem przez Sąd posiedzenia jawnego, na które została skierowana sprawa opisana wyżej, skarżący pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2006r. cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony skarżącej i co do zasady wiąże sąd administracyjny. Możliwość uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne istnieje jedynie w razie uznania, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą ważności (vide: art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W sprawie niniejszej nie zachodzą przesłanki uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, a przedstawiciel organu nie oponowała cofnięciu skargi. Z tych przyczyn uznając, że skarżący skargę cofnął skutecznie, Sąd postępowanie sądowe umorzył (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Ponieważ do cofnięcia skargi doszło przed rozpoczęciem rozprawy wyznaczonej dla rozpatrzenia skargi, zwrotowi na rzecz skarżącego podlegała połowa uiszczonego wpisu od skargi (art. 232 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).