II SA/Bk 221/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Ch. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2008 roku nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zażalenia na bezczynność organu administracji w sprawie wydania prawa jazdy p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego Stanisława Prutisa od rozpoznania sprawy, - W piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2008 roku skarżący T. Ch. złożył wniosek o wyłączenie ze składu sędziowskiego orzekającego w niniejszej sprawie Sędziego Stanisława Prutisa. Swój wniosek skarżący umotywował tym, że Sędzia Stanisław Prutis pełniąc urząd Wojewody w dniu 26 kwietnia 1991 roku bezprawnie skomunalizował działkę skarżącego na rzecz Skarbu Państwu, która to działka została mu zwrócono przez Naczelny Sąd Administracyjny. W złożonym do akt sprawy pisemnym oświadczeniu Sędzia składu orzekającego Stanisław Prutis oświadczył, iż nie zna osobiście skarżącego T. Cho. i nie łączą go z nimi żadne stosunki mogące mieć wpływ przy orzekaniu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje. Instytucja wyłączenia sędziego ma charakter procesowej gwarancji jego bezstronności w konkretnym postępowaniu i może być uzasadniona bądź przesłankami powodującymi jego wyłączenie z mocy ustawy (art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bądź uzasadniającymi wyłączenie na wniosek. Wyłączenia z mocy samej ustawy opierają się na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotem postępowania. Przyczyny zaś wyłączenia sędziego na wniosek strony lub na żądanie sędziego, którego dotyczą w przeciwieństwie do przesłanek powodujących wyłączenie z mocy prawa, nie są wymienione w sposób wyczerpujący. Ustawodawca ogólnie odwołał się do stwierdzenia, że chodzi o "stosunek osobisty" między sędzią a jedną ze stron (lub jej przedstawicielem), który mógłby wywoływać wątpliwości, co do jego bezstronności (art. 19 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, a także oświadczenia złożonego przez Sędziego, którego dotyczył wniosek nie wynika by zachodziły takie okoliczności faktyczne, które mogłyby mieć wpływ na sposób prowadzenia przez niego postępowania lub by jego działania były stronnicze. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 18 cytowanej ustawy, jak również zaistnienia stosunku osobistego określonego w art. 19 cytowanej ustawy, ograniczając się jedynie do zarzutu, iż Sędzia Stanisław Prutis pełniąc urząd Wojewody w dniu 26 kwietnia 1991 roku wydał decyzje wywłaszczeniową, dotyczącą działki skarżącego, która to działka następnie orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego została mu zwrócona. W ocenie Sądu z samego faktu wydania niekorzystnej decyzji w innej sprawie, która bezpośrednio dotyczyła skarżącego nie można wyciągać wniosku o braku wiarygodności tego sędziego. Samo bowiem przeświadczenie skarżącego, iż sędzia prowadzi proces wadliwie, nieobiektywnie, nie jest przesłanką do wnioskowania o jego wyłączenie. Jedynie na marginesie należy wskazać, iż w przypadku niezadowolenia strony z wyniku postępowania może ona skorzystać z przysługujących jej środków odwoławczych. W konkluzji należało wiec stwierdzić, iż przedstawiony przez T. Ch. zarzut nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie niniejszej, dlatego też na podstawie art. 18 § 1 i 3 w zw. z art. 19 oraz art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.