II SA/Bk 224/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia linii elektroenergetycznej p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi. W. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia linii elektroenergetycznej. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia sądowego od skargi w kwocie 815 złotych oraz do uzupełniania braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego brakującego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 19, 22). Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2017 r. (k. 25) W dniu 13 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi. Do wniosku skarżący dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 815 zł oraz brakujący odpis skargi. Uzasadniając powyższy wniosek skarżący wskazał, że ze względu na nasilającą się chorobę serca, na którą choruje od wielu lat, nie był w stanie w terminie uzupełnić braków formalnych skargi i uiścić wpisu, i dokonał tego jeden dzień po terminie. Do wniosku skarżący dołączył skierowania do szpitala wraz z informacją dla lekarza z dnia 11 kwietnia 2017 r. oraz zwolnienie lekarskie na okres od 12 kwietnia do 18 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Dodatkowo podkreślić należy, że przepis art. 87 § 2 p.p.s.a. nie zobowiązuje do "udowodnienia" przez stronę podnoszonych okoliczności, ale do ich "uprawdopodobnienia". Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Uchybienie terminu w uiszczeniu w wyznaczonym terminie wpisu od skargi oraz uzupełnieniu braków formalnych skargi w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przywrócenie. Analizując z kolei złożony wniosek w kontekście opisanych powyżej przesłanek należy przyjąć, że Skarżący spełnił zarówno wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku, jak i uprawdopodobnił okoliczności, że niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez niego niezawinione. Dołączona do wniosku dokumentacja medyczna potwierdza zły stan zdrowia skarżącego spowodowany jego naglą chorobą serca w okresie od 11 do 18 kwietnia 2017 r. Biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.