II SA/Bk 225/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. z dnia [...] listopada 2014 r. nakazującą K. S. rozbiórkę murowanego piętrowego budynku gospodarczego położonego na działce nr [...] w miejscowości N. K. S. wniósł skargę na decyzję organu odwoławczego wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał uwzględnieniu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz powody, dla których skarżący żąda wstrzymania wykonania tego rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., udzielenie ochrony tymczasowej uzasadnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie skarżący żąda wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę piętrowego budynku gospodarczego. Co prawda skarżący nie podał szczegółowego uzasadnienia tego wniosku, jednakże zasady doświadczenia życiowego uprawniają do twierdzenia, że w zasadzie każda rozbiórka obiektu budowlanego niesie za sobą niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Zmiana na gruncie powstała w wyniku sfinalizowania spornych prac budowlanych ma charakter istotny, prowadziłaby bowiem do eliminacji obiektu – jak wynika z dokumentacji zdjęciowej i opisu - piętrowego, murowanego, o stosunkowo dużych rozmiarach (4,50 m x 4,60m) jak na obiekt gospodarczy wykorzystywany jak miejsce składowania płodów ogrodniczych i narzędzi. Rozbiórka musiałaby być połączona z wynajęciem sprzętu budowlanego, w tym także do uprzątnięcia i wywiezienia materiałów pozostałych po rozebraniu budynku. W takiej sytuacji ewentualny powrót do stanu poprzedniego (ponowne wzniesienie obiektu) nie byłby możliwy bez poniesienia przez inwestora znacznych kosztów i nakładu pracy. W ocenie sądu, zaistniały zatem przesłanki do zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. i uwzględnienia wniosku skarżącego. Należy jednak wskazać, że niniejsze wstrzymanie nie stanowi oceny legalności zaskarżonej decyzji nakazującej rozbiórkę i nie przesądza o końcowym wyniku sprawy. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.