II SA/Bk 229/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. E. A. na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej do Spraw Studentów Uniwersytetu w B. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nieprzyznania stypendium socjalnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. K. E. A., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej do Spraw Studentów U. w B. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przyznania stypendium socjalnego. Postanowieniem z dnia [...]marca 2012 r. Nr [...]Odwoławcza Komisja Stypendialna do Spraw Studentów U. w B. uwzględniła w całości skargę i uchyliła własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz stwierdziła, iż działanie Odwoławczej Komisji Stypendialnej nie nastąpiło bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał organ, wydając postanowienie z dnia [...] marca 2012 r., uchylające w całości zaskarżone do tutejszego Sądu postanowienie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Ustosunkowując się do pisma Skarżącej z dnia 2 kwietnia 2012 r., w którym strona podtrzymała skargę, wskazać należy, iż podnoszone w nim argumenty, dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej Skarżącej, nie mogły mieć wpływu na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Przedmiotowa sprawa dotyczyła wyłącznie kwestii zachowania terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania stypendium, a nie badania przesłanek jego przyznania. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.