II SA/Bk 231/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie p o s t a n a w i a odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] listopada 2012 r. nakładającą na A. W. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie kurnika. Skargę na decyzję organu II instancji złożył do sądu administracyjnego W. B. Zarządzeniami z dnia 2 kwietnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia jej braków formalnych przez nadesłanie dziewięciu odpisów skargi. Wezwania opatrzono terminem 7 dni i rygorem odrzucenia skargi. Zostały doręczone skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2013 r. (k. 17). W odpowiedzi na wezwania skarżący złożył obszerne wyjaśnienia, w których wskazał, że nie stać go na uiszczenie wpisu oraz nie rozumie powodów wezwania go do nadesłania aż dziewięciu odpisów skargi (k. 18). Wyjaśnienia nadano pocztą w dniu 15 kwietnia 2013 r. (k. 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Skarżący był wzywany do uzupełnienia braków skargi, jednak w wyznaczonym terminie tzn. do wtorku 16 kwietnia 2013 r. nie wywiązał się z żadnego z obowiązków: ani nie uiścił wpisu, ani też nie nadesłał brakujących odpisów skargi. Wskazać należy, że wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r. również nie stanowią uzupełnienia braków skargi. Zadeklarowane niezrozumienie obowiązku nadesłania dziewięciu odpisów skargi nie może stanowić przyczyny usprawiedliwiającej niewywiązanie się z tego obowiązku. Skarżący, mimo że twierdzi iż nie jest w stanie opłacić wpisu, wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w tym zakresie również nie złożył. Bezspornie zatem braki skargi nie zostały uzupełnione. W takiej sytuacji - zważywszy na doręczone wraz z wezwaniem pouczenia o skutkach prawnych niezastosowania się do wezwania oraz o możliwości złożenia wniosku o prawo pomocy, z którego skarżący nie skorzystał – sąd był zobowiązany odrzucić skargę. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.