II SA/Bk 236/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-05-27
Skład orzekający: Stanisław Prutis, Małgorzata Roleder, Danuta Tryniszewska-Bytys
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która otrzymała świadczenie będące przedmiotem postępowania, jest skuteczne i uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie otrzymanie przez skarżącą wnioskowanej zapomogi uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym, a cofnięcie skargi było skuteczne.Stan faktyczny
M. S. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. odmawiającą przyznania jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Podczas rozprawy skarżąca oświadczyła, że otrzymała już wnioskowane świadczenie i wniosła o cofnięcie skargi. Sąd rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.-
W dniu [...] kwietnia 2010 r. M. S. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniosło
o oddalenie skargi.
Podczas rozprawy w dniu 27 maja 2010 r. skarżąca oświadczyła, iż dostała wnioskowaną jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia dziecka i dlatego też wnosi o cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział
w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w całości.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 w/w ustawy.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie było skuteczne.
Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie
w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło