II SA/Bk 238/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2016 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.G. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki drewnianej wiaty p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji P.Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nakazującą P.G. (zwanemu dalej: "Skarżącym") rozbiórkę istniejącej na terenie działki nr geod. [...] w C. drewnianej wiaty o wymiarach 31,63 x 3,44 m i powierzchni zabudowy ok. 108,81 m2. W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Skarżący zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji organu I instancji. W ocenie Skarżącego rozbiórka konstrukcji spowoduje brak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, tj. fermy zwierząt futerkowych. Wskazał, że zwierzęta bez ochrony przed złymi warunkami atmosferycznymi mogą zdechnąć a hodowca poniesie nieodwracalną i znaczącą szkodę, co w konsekwencji może doprowadzić do utraty płynności finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę drewnianej wiaty. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2012 r., II OSK 385/12 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W ocenie Sądu już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy pamiętać, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów o charakterze sankcyjnym i tworzącym poważne konsekwencje dla strony skarżącej, w szczególności o charakterze ekonomicznym. W przypadku rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego zaszłaby konieczność poniesienia przez Skarżącego określonych kosztów, a możliwość przywrócenia obiektu do stanu obecnego byłaby znacznie utrudniona. Ponadto Skarżący wykazał, że rozbiórka wiaty wiązałaby się z brakiem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, tj. fermy zwierząt futerkowych, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do utraty płynności finansowej. Z powyższych względów oraz z uwagi na przedmiot zaskarżenia sąd ocenił, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.