II SA/Bk 240/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. Z. w B. o wznowienie postępowania sądowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Pismem procesowym z dnia 16 kwietnia 209 roku (data wpływu do Sądu 21 kwietnia 2009 r.) S. F. Z. wniosło skargę o wznowienie wszystkich postępowań w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku toczących się z wniosków Stowarzyszenia (k. 4). W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 21 kwietnia 2009 roku skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie sygnatur akt spraw sądowych, w których wznowienia postępowania sądowego domaga się Stowarzyszenie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (dowód: zarządzenie – k. 1, wezwanie – k. 24). Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu Stowarzyszeniu w dniu 7 maja 2009 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 38). W odpowiedzi na wezwanie skarżące Stowarzyszenie w dniu 11 maja 2009 roku wskazało, iż sprawa niniejsza dotyczy wszystkich sygnatur – dotyczy wszystkich spraw z wniosków Stowarzyszenia (k. 40). Ponadto S. F. Z. w dniu 15 grudnia 2009 roku ponownie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego tj. do oznaczenia zaskarżonego orzeczenia (wskazanie sygnatury akt sądowych) (k. 149). W zakreślonym terminie skarżące Stowarzyszenie nie udzieliło żadnej odpowiedzi (k. 151 zwrotne potwierdzenie odbioru). WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z art. 279 w zw. z art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie termin do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Natomiast w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia określonych warunków formalnych. Przy czym chodzi tu o warunki formalne ogólne, przewidziane dla wszystkich pism strony (art. 46-47 p.p.s.a.), jak i warunki formalne szczególne, przewidziane dla niektórych pism, np. skargi (art. 57 p.p.s.a.), czy wskazane w art. 279 p.p.s.a. wymogi skargi o wznowienie postępowania (por. A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Zakamycze 2005 r., str. 126). Konsekwencją tego, że pismo nie spełnia wskazanych wymogów jest bądź pozostawienie go bez rozpoznania (art. 49 § 1 p.p.s.a.), bądź np. odrzucenie, jak w przypadku skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Komentarz, Jan Paweł Tarno, Wydanie 2, str. 558). Skarga o wznowienia postępowania sądowego wniesiona do Sądu przez S. F. Z. w B. nie czyniła zadość powyższym wymogom, a w szczególności nie wskazano zaskarżonego orzeczenia. W związku z powyższym skarżące Stowarzyszenie wezwane zostało do usunięcia wskazanych braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu wskazano, iż sprawa niniejsza dotyczy wszystkich sygnatur – dotyczy wszystkich spraw z wniosków Stowarzyszenia (k. 40). Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego właściwego biegu, bowiem żądanie wznowienia postępowania sądowego musi być skonkretyzowane, skarga o wznowienie musi zawierać wszystkie elementy pisma sądowego oraz wyszczególnione w art. 279 p.p.s.a. podstawy skargi o wznowienie postępowania. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 27.05.2008 r. w sprawie sygn. akt I OZ 347/08 podnosząc, iż wskazanie podstaw wznowienia i ich uzasadnienie jest elementem obligatoryjnym skargi (art. 279 p.p.s.a.), którego brak powoduje, że skarga o wznowienie nie może być przez Sąd rozpoznana merytorycznie i podlega odrzuceniu (LEX nr 494207). Skarga podlega zatem odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 279 w zw. z art. 276 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).-