II SA/Bk 247/12
WyrokWSA w Białymstoku2012-05-22
Skład orzekający: Mirosław Wincenciak, Jacek Pruszyński, Elżbieta Trykoszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia jest zasadnie zaskarżone?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że decyzja organu była prawidłowa i nie zachodziły przesłanki do jej uchylenia.Stan faktyczny
Skarżąca M. H.-G. złożyła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z października 2011 r., które dotyczyło odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz przyznał adwokatowi skarżącej wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 295,20 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. H.-G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi H. M. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło