II SA/Bk 249/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. D. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. B. D. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] odmawiającej uchylenia własnej decyzji z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. J. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługą na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w Ł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II ww. sądu z dnia 30 marca 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie trzech brakujących odpisu skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu zawarto stosowne pouczenia, w tym o treści art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Ze zwrotnego potwierdzania odbioru wynika, że wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej na adres do doręczeń wskazany w skardze w dniu 6 kwietnia 2020 r. (k. 19), tj. podczas ogłoszonego w Polsce stanu epidemii z powodu COVID-19, w trakcie którego bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty uległ zawieszeniu na ten okres (vide obowiązujący wówczas art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczeniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020, poz. 374 ze zm.). Z uwagi na wznowienie biegu terminów sądowych i procesowych z dniem 24 maja 2020 r., na mocy art. 68 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 875), zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II sądu z dnia 28 maja 2020 r. ponownie wezwano skarżącego do uzupełnienia ww. braku formalnego, informując jednocześnie o wznowieniu biegu terminów sądowych i procesowych. Ponowne wezwanie o analogicznej treści zostało doręczone skarżącemu dnia 2 czerwca 2020 r. (k. 25). W ustawowym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu ww. przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (vide: art. 47 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli zaś skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie ponowne wezwanie do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez złożenie jej trzech brakujących odpisów, doręczono stronie skarżącej w dniu 2 czerwca 2020 r. Termin uzupełnienia ww. braku formalnego upływał zatem dnia 9 czerwca 2020 r., jednakże skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych nieuzupełnienia tego braku, nie złożył trzech odpisów skargi w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.