II SA/Bk 252/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na postanowienie Komendanta Komisariatu Policji w D. B. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Postanowieniem z dnia [...] lutego 2020r. nr [...] Komendant Komisariatu Policji w D. B., po rozpoznaniu zawiadomienia H. N. (dalej powoływanej jako "Skarżąca") z dnia 25 stycznia 2020r. w sprawie niedopełnienia w okresie od 1 września 2011 roku do 25 stycznia 2020 r. w S. przez Wójta Gminy S., obowiązku polegającego na wykonywaniu zadań w zakresie zapobiegania bezdomności zwierząt zgodnie z regulacjami ustawy o ochronie zwierząt poprzez nieutworzenie na terenie gminy schroniska dla bezdomnych zwierząt i podpisania umowy na niekorzystnych na ich odławianie ze Schroniskiem w R., czym działał na szkodę interesu Gminy S., tj. o czyn z art. 231 § 1 kodeksu karnego, odmówił wszczęcia śledztwa w wyżej opisanej sprawie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego. Powyższe postanowienie w dniu [...] lutego 2020r. zatwierdził Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. W dniu 28 lutego 2020 r. Skarżąca złożyła, drogą elektroniczną, do Komendy Powiatowej Policji w S. skargę na działanie Komisariatu Policji w D. B. oskarżając, że prowadzone przez podkom. D. M. postępowanie przeciwko Wójtowi Gminy S. w zakresie prowadzonego schroniska dla zwierząt, zostało sfałszowane. Na podstawie zaś takich informacji Prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia. Powołując się w dalszej kolejności na warunki panujące w prowadzonym schronisku, Skarżącą wniosła o: sprostowanie informacji i podanie ich do Prokuratora w celu wszczęcia śledztwa przeciwko Wójtowi Gminy S., ukaranie podkom. D. M. grzywną w wysokości uznanej przez sąd, a w przypadku nieprzesłania dokumentacji do WSA w terminie 30 dni, ukaranie podkom. M. po raz kolejny grzywną, zwrot wniesionej opłaty od pozwu w wysokości 100 zł na konto bankowe skarżącej. Komendant Komisariatu Policji w D. B. wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że cała sprawa, jak i wydane w niej postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zainicjowane przez Skarżącą postępowanie prowadzone było w formie postępowania sprawdzającego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks postępowania karnego, dlatego też postępowanie odwoławcze od wydanego postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa powinno być prowadzone w oparciu o przepisy procedury karnej. Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2020r. Przewodniczący Wydziału II tut. sądu wezwał Skarżącą do sprecyzowania przedmiotu skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, ewentualnie oświadczenia, że skarga dotyczy bezczynności organu administracji lub przewlekłego prowadzenia postępowania organu administracji i wskazanie przedmiotu bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca ponownie przesłała złożoną uprzednio skargę wyjaśniając, że Komendant Komendy Powiatowej Policji w D. B. pełni rolę organu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz.2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wówczas podlega ona odrzuceniu. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. § 2a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Cytowane przepisy wyznaczają zakres kognicji sądów administracyjnych, co oznacza, że sądy te mogą rozpatrywać sprawy ściśle określone w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w innych ustawach szczególnych. W rozpoznawanej sprawie, mając na uwadze treść skargi, powieloną w całości w piśmie z dnia 10 kwietnia 2020r., sąd zakwalifikował skargę H. N. jako skargę na postanowienie Komendanta Komisariatu Policji w D. B. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia przez Wójta Gminy S. obowiązku polegającego na wykonywaniu zadań w zakresie zapobiegania bezdomności zwierząt zgodnie z regulacjami ustawy o ochronie zwierząt poprzez nieutworzenie na terenie gminy schroniska dla bezdomnych zwierząt i podpisania umowy na niekorzystnych warunkach. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Przedmiotem wydanego postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa są kwestie związane z prowadzonym przez organy ścigania postępowaniem przygotowawczym. Zasady prowadzenia tego postępowania uregulowane są w ustawie z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2020r., poz. 30 z późn. zm.). Nie ulega zaś żadnej wątpliwości, że wydane w trakcie postępowania karnego akty prawne lub czynności nie zaliczają się do żadnej z kategorii aktów lub czynności wymienionych w cytowanym art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem nie podlegają one kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji również zaskarżone postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ale kontroli sądu powszechnego właściwego do rozpoznawania spraw karnych, o czym Skarżąca została wyraźnie pouczona w treści tego postanowienia. Z podanych względów należało uznać, że skarga na postanowienie Komendanta Komisariatu Policji w D. B. z dnia [...] lutego 2020r. o odmowie wszczęcia śledztwa, nie podlega kognicji tutejszego sądu. Powyższe skutkuje z kolei stwierdzeniem niedopuszczalności skargi i jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.