II SA/Bk 255/22

PostanowienieWSA w Białymstoku2022-04-27

Skład orzekający: Marcin Kojło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność organu administracji publicznej, polegającą na skierowaniu osoby na kwarantannę, złożona po upływie terminu do jej wniesienia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga na czynność organu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, powinna zostać wniesiona w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o podjęciu tej czynności. Jeśli skarga została złożona po upływie tego terminu, sąd odrzuca ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, chyba że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i sąd rozpozna skargę merytorycznie.
Stan faktyczny
A. S., działając jako przedstawiciel ustawowy swojej córki A. T., złożyła skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z dnia [...] października 2021 r. dotyczącą skierowania A. T. na kwarantannę. Skarżąca dowiedziała się o nałożonej kwarantannie 25 października 2021 r., natomiast skargę wniosła 11 marca 2022 r., co stanowi uchybienie terminowi do jej złożenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. S. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z dnia [...] października 2021 r. w przedmiocie skierowania A. T. na kwarantannę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pani A. S., działająca jako przedstawiciel ustawowy A. T. złożyła do sądu skargę na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), w której wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności objęcia jej córki kwarantanną w związku ze stycznością z osobą zakażoną COVID-19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie został zachowany termin do jej złożenia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 53 § 2 tej ustawy, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W niniejszej sprawie – jak wynika z akt administracyjnych oraz co przyznane zostało w skardze – Pani A. S. uzyskała informację o nałożonej na córkę kwarantannie w dniu 25 października 2021 r. Skarga na czynność organu została natomiast złożona 11 marca 2022 r., tak więc z uchybieniem terminu ustawowego przewidzianego w art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 cytowanej ustawy procesowej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło