II SA/Bk 257/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. i J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 28 marca 2024 r., znak SKO.434/6/2024 w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży (dalej przywoływane jako "Kolegium" / "organ") postanowieniem z 28 marca 2024 r., znak SKO.434/6/2024 uchyliło postanowienie Wójta Gminy Ś. z 27 września 2023 r. nr RGNG.6830.6.2023 w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, w części rozstrzygniętej w punkcie 4 w zakresie terminu uiszczenia kosztów postępowania i orzekło, że zobowiązuje strony postępowania do uiszczenia tych kosztów w terminie 14 dni od dnia doręczenie postanowienia. Zaskarżone postanowienie wydano w związku z wyrokiem WSA w Białymstoku z 16 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bk 895/23, którym uchylono postanowienie Kolegium z 11 października 2023 r., znak SKO.434/33/2023. Pismem z 29 kwietnia 2024 r. skargę do tut. sądu wywiedli A. i J. L. (dalej przywoływani jako "skarżący"). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Swoje stanowisko Kolegium uzasadniło okolicznością, iż pełnomocnik skarżących faktycznie odebrała korespondencję z zaskarżonym postanowieniem 29 marca 2024 r., a nie 2 kwietnia 2024 r., jak stwierdzono w skardze, a więc trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął z dniem 29 kwietnia 2024 r., zaś skargę nadano w placówce pocztowej dopiero 30 kwietnia 2024 r. Ponadto podniesiono również, że strona skarżąca w sposób niewłaściwy zinterpretowała treść wyroku z 16 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bk 895/23. Wezwaniem z 16 maja 2024 r. zobowiązano stronę skarżącą do przesłania pełnomocnictwa uprawniającego pełnomocnik skarżących do działania w ich imieniu lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zobowiązanie to zostało wypełnione przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie Kolegium doręczono pełnomocnik skarżących w dniu 29 marca 2024 r., co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru (k.24 akt postępowania administracyjnego toczącego się przed Kolegium). Dnia 30 kwietnia 2024 r. strona skarżąca nadała skargę w placówce pocztowej na adres Kolegium. Ze względu na fakt, iż zgodnie z treścią art. 53 p.p.s.a. skarżący mieli 30 dni od dnia odbioru zaskarżonego aktu na wniesienie skargi, to ostatni dzień terminu na skuteczne wniesienie skargi upłynął z końcem 29 kwietnia 2024 r., a więc skargę w niniejszej sprawie wniesiono po terminie. W świetle powyższych okoliczności skargę należało odrzucić jako spóźnioną, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.