II SA/Bk 26/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 03 marca 2009 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A." Sp. z o.o. w S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. Skarżący P. W. A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. w dniu 18 maja 2007r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce nr XLII/319/06 z dnia 31 marca 2006 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sokółka w granicach administracyjnych i części obszaru Gminy Sokółka. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Miejskiej w S., wnosząc o jej oddalenie, wskazał, iż zaskarżona uchwała nie narusza ani interesu prawnego ani uprawnienia skarżącego. W toku postępowania przed sądem administracyjnym do akt niniejszej sprawy wpłynął wniosek Skarżącego o zawieszenie postępowania w sprawie o uchylenie uchwały Rady Miejskiej w Sokółce nr XLII/319/06. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, iż aktualnie prowadzone są rozmowy z Burmistrzem Miasta S. oraz Przewodniczącym Rady Miejskiej w S., które mogą doprowadzić do zawarcia ugody między stronami. Wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie złożył także pełnomocnik Rady Miejskiej w S., który w piśmie z dnia 29 października 2007 roku potwierdził, iż pomiędzy Skarżącym, a Burmistrzem Miasta S. prowadzone są pozasądowe negocjacje, które mogą skutkować w przyszłości zawarciem ugody. Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron w dniu 6.11.2007r. Następnie podjął postępowanie na wniosek skarżącego. Na rozprawie w dniu 3.03.2009r. skarżący złożył ponowny wniosek o zawieszenie postępowania, motywując go tym, że negocjacje z Radą Miejską w S. nadal toczą się odnośnie zmiany w planie zagospodarowania innego usytuowania zjazdów z obwodnicy miasta S. Obecny na rozprawie pełnomocnik strony przeciwnej wyraził zgodę na zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Określenie "sąd może zawiesić postępowanie" oznacza, że postanowienie o zawieszeniu postępowania sąd wydaje w przypadkach, gdy uzna to za celowe i stwierdzi, że czynność stron polegająca na złożeniu wniosku nie zmierza do obejścia prawa. Zgodny wniosek stron o zwieszenie postępowania podlegał uwzględnieniu albowiem w ocenie Sądu zwieszenie postępowania było celowe. Dla skarżącego duże znaczenie ma kwestia usytuowania zjazdów z obwodnicy miasta S. z uwagi na położenie jego działki. Polubowne załatwienie sprawy mogłoby usatysfakcjonować obydwie strony i doprowadzić ewentualnie do cofnięcia skargi. Przepis art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ogranicza możliwości Sądu do jednokrotnego zawieszenia postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe oraz fakt, że wniosek o zawieszenie postępowania nie zmierza do obejścia prawa, Sąd na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.