II SA/Bk 261/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym,- W dniu [...] kwietnia 2006 r. skarżąca pani O. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium w Ł. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...], utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] maja 2006 r. skarżąca wskazała, iż cofa swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości. W omawianej sprawie pismem z dnia [...] maja 2006 r. skarżąca cofnęła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium w Ł. z dnia [...] marca 2006 r. Nr S-[...]. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-