Legal AIII SA/Bk 261/18
WyrokWSA w Białymstoku2018-06-19
Skład orzekający: Marek Leszczyński, Elżbieta Lemańska, Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty egzekucyjnej z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając za zasadne nałożenie grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty egzekucyjnej z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki. Rozstrzygnięcie opiera się na przepisach dotyczących egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym, w tym na możliwości stosowania środków przymusu w celu doprowadzenia do wykonania nałożonego obowiązku.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty egzekucyjnej. Grzywna została nałożona z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi T. O. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty egzekucyjnej z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło