II SA/Bk 263/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody P. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], odmawiającą uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] stycznia 2009 r. dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielającej Spółce z o.o. "[...]" z siedzibą w B. pozwolenia na budowę czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z częściowo wbudowanymi garażami na działce 1964/3 przy ul. B. w B. Na rozprawie w dniu 24 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżących wniósł o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na toczące się postępowanie w sprawie wznowionego postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy działki nr 1964/3, która to decyzja stanowiła podstawę udzielonego pozwolenia na budowę. Jako podstawę prawną zawieszenia wskazano przepis art. 125 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do akt została złożona kopia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2010 r. uchylająca w całości decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] września 2008 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji, będącej przedmiotem kwestionowanego, w sprawie niniejszej, pozwolenia na budowę. Pełnomocnik uczestnika postępowania Spółki z o.o. "[...]" z siedzibą w B. wniósł o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania sądowego. Podniósł, że podstawą wznowienia postępowania ustalającego warunki zabudowy jest przepis mówiący o statusie strony postępowania i nie są to kwestie istotne dla oceny zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Toczące się postępowanie sądowe należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo - administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, wówczas gdy rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, W-wa 2004, s. 189-190). W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wznowionego postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy działki nr 1964/3. Przede wszystkim dlatego, że decyzja ustalająca warunki zabudowy stanowi podstawę decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. Po wtóre dlatego, że pomimo tego iż podstawą wznowienia postępowania ustalającego warunki zabudowy jest przepis art. 145 § 1 pkt 4 kpa mówiący o statusie strony postępowania a nie kwestie mające przełożenie na ocenę merytoryczną kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na budowę, to - w ocenie Sądu - treść decyzji ustalające warunki zabudowy może rzutować na pozycję skarżących jako strony w postępowaniu o pozwoleniu na budowę. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) zawiesił postępowania do czasu ostatecznego zakończenia sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji będącej przedmiotem kwestionowanego, w sprawie niniejszej, pozwolenia na budowę.