II SA/Bk 270/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2011 r. wniosku J. O. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o przywrócenie terminu W dniu 29 marca 2011 r. J. O. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2011 r. Skarżący został wezwany do usunięcie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Skarżącemu w dniu 4 maja 2011 r. (k. 16). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 11 maja 2011 r. Wnioskiem z dnia 13 maja 2011 r. Skarżący zwrócił się z prośbą o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, motywując go ciężkim stanem zdrowia oraz opieką nad mamą, co uniemożliwia mu swobodne poruszanie i tym samym uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia matki oraz dwa odpisy skargi. Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r. referendarz sądowy przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący spełnił warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Wniosek wpłynął w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. w terminie 7 dni od wydania zaświadczenia o stanie zdrowia matki Skarżącego (data wydania zaświadczenia - 10 maja 2011 r., zaś wniosek wpłynął 13 maja 2011 r.). Należy przyjąć, że jednocześnie dokonano czynności, której terminowi uchybiono, bowiem Skarżący złożył dwa odpisy skargi. Niemniej jednak zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające brak winy w jego niedotrzymaniu. W ocenie Sądu, Skarżący nie uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez niego niezawinione. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że w nauce prawa i w orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red.T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, str. 333). Są to okoliczności tego rodzaju, że nie tylko utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają złożenie pisma procesowego nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Za taką okoliczność nie może być, zatem uznany, powołany przez Skarżącego fakt złego stanu zdrowia oraz opieka nad chorą matką. Na potwierdzenia złego stanu zdrowia Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie przedłożył bowiem żadnego zaświadczenia lekarskiego (zaświadczenie o stanie zdrowia Skarżącego wystawione zostało dopiero 23 maja 2011 r., k. 53 ). Przedłożył jedynie zaświadczenia lekarskie z dnia 10 maja 2011 r. , dotyczące stanu zdrowia matki, z którego wynika, że leczy się ona z powodu nadciśnienia tętniczego krwi, cukrzycy, zaburzeń lękowo-depresyjnych oraz, że okresowo wymaga opieki osób drugich. Jest to zatem zaświadczenie o jej ogólnym stanie zdrowia, a nie o nagłej chorobie, z powodu której Skarżący nie mógł pozostawić matki bez opieki i tym samym uzupełnić braków formalnych skargi. Powyższe okoliczności nie mogą, zdaniem Sądu, uzasadniać przywrócenia żądanego terminu, dlatego też na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.