II SA/Bk 270/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2016 r., znak [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. A. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [..] lutego 2016 r. w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej jego własność, położonej w obrębie K., gm. P., powiat ł., oznaczonej nr geod. [...]. Aktem Notarialnym z dnia [...] kwietnia 2016 r., Rep. A, Nr [...] A. Z. darował powyższą nieruchomość synowi – P.Zi.. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. P. Z. cofnął skargę wniesioną przez A. Zi.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. powoływanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z dnia 19 czerwca 2016 r. następca prawny A. Z. cofnął skargę na decyzję Wojewody P. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.